Les entreprises licencient-elles par anticipation de l'IA plutôt que pour ses performances réelles ?

Les salles de réunion bruissent de promesses sur l'intelligence artificielle. Pendant ce temps, des milliers d'employés reçoivent leur lettre de licenciement. Non pas parce que l'IA a prouvé qu'elle pouvait les remplacer, mais parce que les dirigeants croient qu'elle le fera bientôt.

Un décalage troublant entre anticipation et réalité

Selon une étude publiée par Harvard Business Review, 60% des organisations ont réduit leurs effectifs en anticipation des gains futurs de l'IA. Ce chiffre se décompose ainsi :

• 39% des entreprises ont procédé à des réductions modérées d'effectifs
• 21% ont effectué de fortes réductions de personnel
• 29% recrutent moins que la normale par crainte de l'IA future Le plus révélateur ? Seulement 2% de ces réductions sont liées à une implémentation réelle et fonctionnelle de l'IA. Les entreprises licencient donc massivement non pas parce que l'IA performe, mais parce qu'elles parient sur ses performances futures.

Des gains de productivité limités sur le terrain

La réalité du terrain contraste fortement avec ces décisions stratégiques. Les données actuelles montrent que :

• L'IA générative apporte une valeur modérée dans 90% des cas d'usage
• Les gains de productivité restent limités à 10-15% sur des tâches spécifiques comme la programmation
• La mesure précise de ces gains demeure difficile à établir
• Aucune preuve massive de remplacement d'emplois n'a été observée malgré le battage médiatique

Un fossé de perception entre dirigeants et employés

L'étude révèle également un écart significatif de perception. Les cadres dirigeants surestiment systématiquement les gains apportés par l'IA comparativement à la perception qu'en ont les employés qui l'utilisent quotidiennement.

Ce décalage soulève une question fondamentale : les décisions de restructuration sont-elles fondées sur des analyses rigoureuses ou sur une foi aveugle dans le potentiel technologique ?

L'IA comme tsunami annoncé du marché du travail

Les observateurs comparent l'impact de l'IA sur le marché du travail à un "tsunami" dont les vagues se forment au large. Les craintes montent, alimentées par :

• Des prévisions optimistes (ou alarmistes) sur les capacités futures de l'IA
• Une pression concurrentielle pour "ne pas rater le train" de la transformation digitale
• Des investissements massifs dans les technologies d'IA qui créent des attentes de retour sur investissement

Une transformation du travail en cours

Au-delà des licenciements, le Fonds Monétaire International souligne que l'IA redessine effectivement le futur du travail, notamment à travers l'émergence de nouvelles compétences requises. Cette transformation est réelle, mais son rythme et son ampleur restent incertains.

Les zones d'incertitude persistent

Plusieurs facteurs compliquent l'analyse de ce phénomène :

• L'attribution exacte des licenciements : distinguer les réductions liées à l'IA de celles causées par d'autres facteurs économiques (récession, restructurations sectorielles) reste difficile
• L'évolution des gains de productivité : les performances de l'IA en 2026 demandent encore à être confirmées sur la durée
• Les effets de second ordre : création de nouveaux emplois, requalification, nouveaux besoins non anticipés

Un pari risqué pour les organisations

Les entreprises qui licencient massivement en anticipation de l'IA prennent un pari considérable. Si les gains promis ne se matérialisent pas au rythme espéré, elles se retrouveront :

• Sous-effectif pour gérer leurs opérations courantes
• Privées de compétences et de mémoire organisationnelle difficiles à reconstituer
• Confrontées à des problèmes de moral et d'engagement des équipes restantes À l'inverse, si l'IA tient ses promesses plus rapidement que prévu, les organisations prudentes pourraient se retrouver en retard sur leurs concurrents.

Conclusion : entre prophétie autoréalisatrice et rationalité économique

Le phénomène observé illustre un paradoxe moderne : des décisions aux conséquences humaines immédiates sont prises sur la base d'anticipations technologiques encore largement hypothétiques.

Les 60% d'entreprises qui réduisent leurs effectifs "au nom de l'IA" participent peut-être à une prophétie autoréalisatrice : en restructurant leurs organisations, elles créent les conditions qui rendront l'automatisation nécessaire, indépendamment de sa maturité technique réelle.

Cette situation pose une question éthique et stratégique majeure : faut-il transformer son organisation en fonction de ce que la technologie pourrait faire, ou en fonction de ce qu'elle fait réellement ?

Sources

• https://hbr.org/2026/01/companies-are-laying-off-workers-because-of-ais-potential-not-its-performance
• https://www.cnbc.com/2026/01/20/ai-impacting-labor-market-like-a-tsunami-as-layoff-fears-mount.html
• https://www.imf.org/en/blogs/articles/2026/01/14/new-skills-and-ai-are-reshaping-the-future-of-work
• https://visionarymarketing.com/en/2026/01/28/ai-job-impact